Fildiskusjon:Wilhelm de Tonsberg våpen.jpg

Brukte Anders Madsen dette selv? Dette er våpenet til sønnene som tok navnet Tonsberg eller de Tonsberg, se bl.a. Lexicon over adelige Familier i Danmark, Norge og Hertugdømmerne" og Krag Heraldisk Mønstring. Anders Madsens segl er i Allan Tønnesen (redaktør): Magtens besegling. Enevoldsarveregeringsakterne af 1661 og 1662, men jeg har den hjemme og ikke her på mitt kontor. Hilsen Hans Cappelen (diskusjon) 10. mar 2015 kl. 14:08 (CET)

I Emil Olsens bok Anders Madsen og hustrus legat står det om Anders Madsen at «Da han kom til Velmagt, har han ogsaa laget sig et Vaaben: Det var gult i Felt, en til høire gaaende Løve med udrakt Tunge og opreist Hale; paa Hjelmen en halv Løve» og med henvisning nettopp til Lexicon over adelige Familier i Danmark, Norge og Hertugdømmerne, «2. Bind, 1. Hefte. Tab. XXXVIII, No. 63». Under selve våpenet står det altså «Anders Madens Vaaben». Om han faktisk brukte våpenet selv kan jeg vanskelig svare på. På side 23 i samme bok står Wilhelm de Tonsbergs våpen (filnavnendring 12.03.2015) avbildet. Dag T. Hoelseth (diskusjon) 10. mar 2015 kl. 18:40 (CET)

Emil Olsen sjekket nok ikke dette, fordi adelsleksikonet har Wilhelm Tønsberg for dette våpenet og bare navnet Tønsberg (uten person og slekt) for våpenet med firedelt skjold. Hans Krags Norsk heraldisk mønstring, s.3-4, har skjold med en løve for både Wilhelm de Tonsberg og Mathias de Tonsberg, men rangkrone uten hjelmtegn for Wilhelm og hjelmtegn med en due med oljekvist i nebbet for Mathias. Tønnesen Magtens Besegling har Anders Madsen på side 390 med nr 25. Anders' segl har våpen med skjold, hjelm og hjelmtegn, men figurene er utydelige. Jeg skal prøve å få sett nærmere på dette. Min anbefaling er å rette både seglet md KOD og bildet av løvevåpenet, samt fjerne det firedelte som er misforstått som Wilhelms. Hilsen Hans Cappelen (diskusjon) 10. mar 2015 kl. 21:19 (CET)

Jeg har nå fått sett nærmere på en forstørrelse av fotoet av Anders Madsens segl i Tønnesen Magtens Besegling. Det kan faktisk se ut til å være en noe klumpete og naturalistisk opprett løve i skjoldet, men på hjelmen er det en sittende due med et blad eller en liten kvist i nebbet. Også derfor bør våpen med løve i skjold og på hjelm flyttes til Wilhelm de Tonsberg.Hans Cappelen (diskusjon) 10. mar 2015 kl. 21:42 (CET)

For å oppsummere. Du foreslår altså at bildefilen for Anders Madsens våpen omdøpes til Wilhelm de Tonsberg, mens nåværende bildefil for Wilhelm de Tonsberg firedelte våpen slettes? Eller kan i det minste sistnevnte beholdes, ev. med nytt filnavn, med understrekning av at det er "misforstått". Kan jo tjene som en illustrasjon hvis våpnene senere diskuteres i en de Tonsberg-artikkel. Kun høyttenkning fra min side ... Dag T. Hoelseth (diskusjon) 10. mar 2015 kl. 22:41 (CET)

Se ellers Dansk Wikipedia om de Tonsberg-slekten. Dag T. Hoelseth (diskusjon) 10. mar 2015 kl. 22:44 (CET)

Ja, jeg anbefaler omdøping av innehaveren av løvevåpenet, fordi Madsen riktignok kan ha hatt løven i skjoldet, men iallfall ikke på hjelmen som i avbildningen her. Foreslår å ta helt ut det firedelte, men eventuelt ha med i artikkel om W de T og nevne at er påstått, men ubevist hittil. Vil være misvisende for brukere av denne wikien om det firedelte får bli stående for W de T, mener jeg. Samme bør overveies med noen av de andre våpnene som står i våpenrullen, bl.a. tyske Barth som vel verken er i slekt med de norske eller er brukt av de norske? Slektshistoriewiki vil jo sannsynligvis bli brukt og påberopt av mindre erfarne genealogi-interesserte personer.

Artikkelen på dansk wikipedia er skrevet av bruker med pseudonymet "Urbandweller" som ikke lenger er aktiv der (bl.a. har jeg forgjeves prøvd å kontakte ham angående Gydenkrantz) - og som er omdiskutert. Han kaller slekten de Tonsberg for "lavadelig" fordi den ikke hadde titler, men det er misvisende, bl.a. fordi brødrene Wilhelm og Mathias var stiftsbefalingsmenn med høy rang. Hans Cappelen (diskusjon) 11. mar 2015 kl. 21:53 (CET)

Takk for fine og nyttige innspill. Jeg har døpt om det ene filnavnet fra Anders_Madsen_våpen.jpg til Wilhelm_de_Tonsberg_våpen.jpg, men har for ordens skyld beholdt en omdirigering. Samtidig har jeg døpt om det opprinnelig benevnte Wilhelm_de_Tonsberg_våpen.jpg til Wilhelm de Tonsberg firedelt skjold påstått våpen.jpg og har tatt det ut av våpenrullen. Jeg er enig i at vi bør ha i mente at Slektshistoriewiki vil bli brukt og påberopt, og da er det viktig at vi har informasjonen korrekt. Men det firdelte skjoldet kan som sagt brukes i en pedagogisk sammenheng nettopp for å understreke at det er et påstått våpen. Jeg har også fjernet de bayerske linjevåpnene fra Våpenrulle. Når det gjelder våpenet gjengitt i artikkelen Barth, så synes jeg at artikkelforfatteren bør kommentere det først. Og ja, også jeg oppfattet den danske Wikipedia-artikkelen har svakheter, men syntes det var greit å nevne i sammenhengen. Dag T. Hoelseth (diskusjon) 12. mar 2015 kl. 21:00 (CET)