Diskusjon:Follestad (slekt)

Adelsslekt?

Du bør nok legge inn en note etter setningen om mulig adelskap slik at vi ser hva kilden er. Vigerust? Andre kilder uavhengig av ham? Hvor sannsynlig er adelskapet? Forsvarer det kategoriseringen? Dag T. Hoelseth (diskusjon) 4. okt 2013 kl. 21:33 (CEST)

Hei Dag, at denne ætten kan regnes som adelig har jeg fra Bjørn Jonson Dale, den er også tatt med i Vigerust sin oversikt over norske adelsætter (1300-1660), referanser til de begge skal vel nå være godt synlig?. Hvor sannsynlig kan jeg nok ikke svare på, men den kan vel regnes som det når når både Bjørn og Tore benevner ætten slik? (Iallfall de eldste ledd, mulig lavadel?)--Hilsen: David Widerberg Howden. (diskusjon) 5. okt 2013 kl. 00:02 (CEST)

Vel, verken Dale eller Vigerust er/var ufeilbarlige, men gode kunnskaper om temaet har/hadde de jo. Nå er ihvertfall notene på plass, så får vi se om nye diskusjoner og kildeutvekslinger kan styrke eller svekke påstanden. Dag T. Hoelseth (diskusjon) 5. okt 2013 kl. 07:31 (CEST)

Det høres bra ut Dag, jeg anser fortsatt Tore for å være den fremste når det gjelder middelalder og norske adelsætter og Bjørn den fremste innen Sunnmørsgenealogien. Men hvis noen mener å ha argumenter mot kategoriseringen er det bare å komme med det ;) Ellers nevnes Follestad også i denne oversikten: http://www.vigerust.net/tore/adel/setegard_uplasserte.html--Hilsen: David Widerberg Howden. (diskusjon) 5. okt 2013 kl. 16:46 (CEST)

Artikkelnavn

Lurte da samtidig på om både Schjerven og Follestad artiklene burde kalles: Skjerven-ætten og Follestad-ætten? Da er det i samsvar med Vigerust sin liste og skiller de også ut? Tenkte vel egentlig at alle artikler burde hete Slektsnavn (slekt), men så finner jeg en artikkel om Aspa-ætta der dette ikke er brukt, burde ikke denne da hete Aspa (slekt) eller Aspa-ætta (slekt)?--Hilsen: David Widerberg Howden. (diskusjon) 5. okt 2013 kl. 02:53 (CEST)

Jeg synes nok mest om å beholde dagens standardisering av artikkelnavn, men hører gjerne hva andre her mener. "Aspa-ætta" er nokså innarbeidet, vet ikke i hvilken grad Follestad og Skjerven er det. Dag T. Hoelseth (diskusjon) 5. okt 2013 kl. 07:31 (CEST)

Er enig i at Aspa-ætta er ganske innarbeidet ja, det jeg lurte på var om hvis slekten er mest kjent under en slik betegnelse så er vel (slekt) etter slektsnavnet litt smør på flesk.. Uttrykket Follestad-ætten er vel kanskje ikke så kjent utenfor Sunnmørsgenealogien, så det er vel kanskje like greit å beholde Follestad (slekt). Andre slekter i Sunnmørsgenealogien som Synnes-ætten og Randall-ætten er kanskje mer kjent som nettopp det? Angående Skjerven: Selve slekten kaller seg selv Schjerven frem til vår egen tid, iallfall borgerslekten (har derfor laget et skille i artikkelen), den eldre delen kaller jeg Skjerven-ætten og da er det vel kanskje greit å beholde også dette artikkelnavnet..--Hilsen: David Widerberg Howden. (diskusjon) 5. okt 2013 kl. 16:46 (CEST)