Diskusjon:Schjerven (slekt): Forskjell mellom sideversjoner
Hopp til navigering
Hopp til søk
Ingen redigeringsforklaring |
|||
| Linje 1: | Linje 1: | ||
==Litteraturliste== | ==Litteraturliste== | ||
Kort kommentar til din endringsforklaring, " Fjerner Wang i litteraturlisten (benytter jo ikke opplysninger fra han) men nevner allikevel hans bidrag om slekten under "Forskning på slekten" (Da som eksempel på ikke gode kilder)". Jeg er enig i at Wang kan fjernes fra litteraturlisten ettersom den ikke kan gå inn under "anbefalt litteratur". Men generelt er | Kort kommentar til din endringsforklaring, " Fjerner Wang i litteraturlisten (benytter jo ikke opplysninger fra han) men nevner allikevel hans bidrag om slekten under "Forskning på slekten" (Da som eksempel på ikke gode kilder)". Jeg er enig i at Wang kan fjernes fra litteraturlisten ettersom den ikke kan gå inn under "anbefalt litteratur". Men generelt er poenget med seksjonen "Litteratur" nettopp å ta med all relevant/anbefalt litteratur om en slekt, mens kildehenvisninger (både primær- og sekundærkilder) kommer under "Referanser". Med andre ord kan for eksempel en artikkel føres opp under "Litteratur" selv om den ikke brukes som kilde i artikkelen. [[Bruker:Dagtho|Dag T. Hoelseth]] ([[Brukerdiskusjon:Dagtho|diskusjon]]) 11. aug 2013 kl. 17:47 (CEST) | ||
*Hmm.. Godt poeng det, var nok litt rask der. Får ikke gjort det over iphonen. Men skal se om jeg får gjort det etterpå. Har vel egentlig tenkt at litteratur: skulle inneholde det du nevner.. | *Hmm.. Godt poeng det, var nok litt rask der. Får ikke gjort det over iphonen. Men skal se om jeg får gjort det etterpå. Har vel egentlig tenkt at litteratur: skulle inneholde det du nevner.. | ||
Siste sideversjon per 11. aug. 2013 kl. 16:05
Litteraturliste
Kort kommentar til din endringsforklaring, " Fjerner Wang i litteraturlisten (benytter jo ikke opplysninger fra han) men nevner allikevel hans bidrag om slekten under "Forskning på slekten" (Da som eksempel på ikke gode kilder)". Jeg er enig i at Wang kan fjernes fra litteraturlisten ettersom den ikke kan gå inn under "anbefalt litteratur". Men generelt er poenget med seksjonen "Litteratur" nettopp å ta med all relevant/anbefalt litteratur om en slekt, mens kildehenvisninger (både primær- og sekundærkilder) kommer under "Referanser". Med andre ord kan for eksempel en artikkel føres opp under "Litteratur" selv om den ikke brukes som kilde i artikkelen. Dag T. Hoelseth (diskusjon) 11. aug 2013 kl. 17:47 (CEST)
- Hmm.. Godt poeng det, var nok litt rask der. Får ikke gjort det over iphonen. Men skal se om jeg får gjort det etterpå. Har vel egentlig tenkt at litteratur: skulle inneholde det du nevner..