Diskusjon:Follestad (slekt): Forskjell mellom sideversjoner
Hopp til navigering
Hopp til søk
m (Glemte underskrift..) |
|||
| Linje 2: | Linje 2: | ||
Du bør nok legge inn en note etter setningen om mulig adelskap slik at vi ser hva kilden er. Vigerust? Andre kilder uavhengig av ham? Hvor sannsynlig er adelskapet? Forsvarer det kategoriseringen? [[Bruker:Dagtho|Dag T. Hoelseth]] ([[Brukerdiskusjon:Dagtho|diskusjon]]) 4. okt 2013 kl. 21:33 (CEST) | Du bør nok legge inn en note etter setningen om mulig adelskap slik at vi ser hva kilden er. Vigerust? Andre kilder uavhengig av ham? Hvor sannsynlig er adelskapet? Forsvarer det kategoriseringen? [[Bruker:Dagtho|Dag T. Hoelseth]] ([[Brukerdiskusjon:Dagtho|diskusjon]]) 4. okt 2013 kl. 21:33 (CEST) | ||
:Hei [[Bruker:Dagtho|Dag]], at denne ætten kan regnes som adelig har jeg fra Bjørn Jonson Dale, den er også tatt med i Vigerust sin oversikt over norske adelsætter (1300-1660), referanser til de begge skal vel nå være godt synlig?. Hvor sannsynlig kan jeg nok ikke svare på, men den kan vel regnes som det når når både Bjørn og Tore benevner ætten slik? (Iallfall de eldste ledd, mulig lavadel?)--[[Bruker:Davidwhowden|Hilsen: David Widerberg Howden.]] ([[Brukerdiskusjon:Davidwhowden|diskusjon]]) 5. okt 2013 kl. 00:02 (CEST) | :Hei [[Bruker:Dagtho|Dag]], at denne ætten kan regnes som adelig har jeg fra Bjørn Jonson Dale, den er også tatt med i Vigerust sin oversikt over norske adelsætter (1300-1660), referanser til de begge skal vel nå være godt synlig?. Hvor sannsynlig kan jeg nok ikke svare på, men den kan vel regnes som det når når både Bjørn og Tore benevner ætten slik? (Iallfall de eldste ledd, mulig lavadel?)--[[Bruker:Davidwhowden|Hilsen: David Widerberg Howden.]] ([[Brukerdiskusjon:Davidwhowden|diskusjon]]) 5. okt 2013 kl. 00:02 (CEST) | ||
::Lurte da samtidig på om både Schjerven og Follestad artiklene burde kalles: Skjerven-ætten og Follestad-ætten? Da er det i samsvar med Vigerust sin liste og skiller de også ut? Tenkte vel egentlig at alle artikler burde hete Slektsnavn (slekt), men så finner jeg en artikkel om Aspa-ætta der dette ikke er brukt, burde ikke denne da hete Aspa (slekt) eller Aspa-ætta (slekt)?--[[Bruker:Davidwhowden|Hilsen: David Widerberg Howden.]] ([[Brukerdiskusjon:Davidwhowden|diskusjon]]) 5. okt 2013 kl. 02:53 (CEST) | |||
Sideversjonen fra 5. okt. 2013 kl. 00:53
Adelsslekt?
Du bør nok legge inn en note etter setningen om mulig adelskap slik at vi ser hva kilden er. Vigerust? Andre kilder uavhengig av ham? Hvor sannsynlig er adelskapet? Forsvarer det kategoriseringen? Dag T. Hoelseth (diskusjon) 4. okt 2013 kl. 21:33 (CEST)
- Hei Dag, at denne ætten kan regnes som adelig har jeg fra Bjørn Jonson Dale, den er også tatt med i Vigerust sin oversikt over norske adelsætter (1300-1660), referanser til de begge skal vel nå være godt synlig?. Hvor sannsynlig kan jeg nok ikke svare på, men den kan vel regnes som det når når både Bjørn og Tore benevner ætten slik? (Iallfall de eldste ledd, mulig lavadel?)--Hilsen: David Widerberg Howden. (diskusjon) 5. okt 2013 kl. 00:02 (CEST)
- Lurte da samtidig på om både Schjerven og Follestad artiklene burde kalles: Skjerven-ætten og Follestad-ætten? Da er det i samsvar med Vigerust sin liste og skiller de også ut? Tenkte vel egentlig at alle artikler burde hete Slektsnavn (slekt), men så finner jeg en artikkel om Aspa-ætta der dette ikke er brukt, burde ikke denne da hete Aspa (slekt) eller Aspa-ætta (slekt)?--Hilsen: David Widerberg Howden. (diskusjon) 5. okt 2013 kl. 02:53 (CEST)